«Исторический опыт России и перспективы модернизации»

1 ноября 2010 года на площадке Саратовской академии права состоялось заседание трех политклубов партии «Единая Россия» под названием «Исторический опыт России и перспективы модернизации».

В мероприятии, организованном под эгидой Государственно-патриотического клуба, приняли участие лидеры регионального отделения партии «Единая Россия», представители «Молодой Гвардии», общественных организаций, бизнес-сообщества и научной элиты, эксперты, политологи и журналисты губернии.

Открывая заседание политклуба, региональный координатор ГПК, депутат Саратовской областной Думы Александр Ландо, кратко обрисовав исторический опыт модернизации России, предложил обсудить причины того, почему предыдущие преобразования – начиная от реформ Петра I – не увенчались успехом и государство в очередной раз находится перед необходимостью кардинальных перемен. Кроме того, координатор коснулся такой важной темы как подготовка очередного Послания Президента РФ Федеральному Собранию, призвав членов клубов обозначить имеющиеся в области и стране «болевые точки» и выработать свои предложения и рекомендации.

Затронув тему смены градоначальника в российской столице, А.Ландо подчеркнул, что новый мэр Москвы С.Собянин начал свою работу с конкретных дел. Однако часть мер, которые московским чиновникам только предстоит предпринять для улучшения жизни сограждан, уже активно реализуется в Саратове тандемом Грищенко-Прокопенко, например, в части борьбы с несанкционированной торговлей. «Может быть, модернизация и должна начинаться с конкретных шагов?», – задался вопросом А.Ландо.

Свое выступление региональный координатор либерально-консервативного клуба «4 ноября», ректор ПАГС им.П.А.Столыпина Сергей Наумов также начал с экскурса в прошлое. По мнению ректора, история России насчитывает три крупных модернизации – времен Петра I, Александра II и Иосифа Сталина – однако ни одна из них не проводились демократическими методами. Процитировав известного поэта-философа Максимилиана Волошина: «Чем царь слабей, тем больше льется крови», С.Наумов положил начало дискуссии о том, что в настоящее время более необходимо России – экономическая индустриализация или политическая модернизация. По мнению координатора, экономическое направление важнее. «На мой взгляд, – отметил С.Наумов, – сегодня страна нуждается в экономической индустриализации, которая должна быть проведена жесточайшей рукой авторитарного, но просвещенного лидера». В качестве подтверждения своих слов ректор привел пример ряда европейских государств, сумевших совершить экономический прорыв под руководством властных правителей.

Позицию ректора поддержал и координатор социально-консервативного клуба, депутат Госдумы Александр Соловьев, отметив, что экономические преобразования должны превалировать над политическими, при этом стержнем любой модернизации должна оставаться «наша общность, наша ментальность. Как сказал историк Н.Данилевский, идея должна быть национальной, а технология – любой. Мы должны учитывать тот опыт, который есть».

По мнению проректора СГУ Дмитрия Чернышевского, модернизация всегда была связана с экономикой, однако в России эта отрасль была неизменно отсталой. «История показывает, что модернизацию у нас начинает государство и рассчитывать, что она пойдет «снизу», невозможно, потому что Россия – страна догоняющего развития», – отметил проректор. Остановившись на видах модернизации – ненасильственной и силовой, Д.Чернышевский подчеркнул, что последний вариант успешен только тогда, когда «страна бедная, элите нечего терять и она согласна на модернизацию». Однако в настоящее время Россия достаточно богата, поэтому к силовой модернизации элита не готова. «Главное, – подчеркнул ученый, – не допустить возвращения «лихих 90-х», когда большинство граждан потеряло все, что у них есть».

В свою очередь, проректор СГАП Александр Демидов высказался за первоочередность политической модернизации, причем на демократической основе. Отметив внимание Президента страны Д.Медведева и премьер-министра В.Путина к вопросам модернизации, проректор заявил: «Сейчас с большим трудом выстроена вертикаль власти. Однако она является системой распределения природной ренты, в которую удобно встраивается коррупционная составляющая. Именно поэтому коррупция в нашей стране достигает таких размеров. И не ликвидировав источника, не войдя в постиндустриальное общество, мы не станем жить лучше». В качестве решения проблемы А.Демидов предложил стимулировать развитие местного самоуправления, возложив на депутатский корпус функции реального контроля за чиновниками.

Депутат областной думы Галина Комкова также обратила внимание на то, что реформы у нас зачастую имеют отрицательный результат: «Когда начиналась судебная реформа, все думали, что мы будем иметь эффективный, высокооплачиваемый судейский корпус, который будет стоять на страже закона, однако нельзя сказать, что все эти цели достигнуты. Реализуя административную реформу, мы тоже верили, что у нас сократится число чиновников и дублирующих функций, и что чиновники повернутся лицом к народу, однако и этого не произошло. Почему же такое стало возможным? Во-первых, потому, что люди нередко не понимают целей реформ; во-вторых, сами реформаторы порой не заинтересованы в получении конкретного результата». Другая проблема, на которую обратила внимание депутат, – слабая востребованность в органах власти экспертного сообщества, при участии которого законы могли бы стать более качественными, а результаты реформ – более действенными.

Председатель дискуссионного клуба «РОСЛИДЕР» Василий Артин предложил свой вариант изменений России, предусматривающий вначале модернизацию идеологическую, затем – политическую и уж потом – экономическую. Кроме того, В.Артин дал краткую характеристику новому проекту «Молодой Гвардии» «РОСЛИДЕР: Модернизация за нами». Его поддержал член регионального отделения «Молодой Гвардии» Антон Чалов, тезисно обосновавший необходимость «больше действовать и меньше углубляться в дискуссии«. Политолог, аспирант Академии права Оксана Ткачева подчеркнула важную роль молодежи в осуществлении модернизационной политики в частности и жизни государства в целом.

Известный саратовский бизнесмен Михаил Волков отметил закрытость российского общества, которая проявляется во всем – в расстояниях, незнании языков, собственной ментальности и т.д., которые в целом приводят к «какому-то антиглобализму». Решением проблемы должно стать повышение квалификации чиновников, так как, по мнению предпринимателя, сегодня в органах власти найдется немного людей, способных выполнять хотя бы текущую работу. К сожалению, на сегодняшний день чиновничий аппарат не сменяем, и во власть не приходят эффективные менеджеры и управленцы, в том числе из бизнеса. Кроме того, должна быть четкая стратегия модернизации, предусматривающая ответственность для конкретных лиц.

Свое выступление коллега М.Волкова по бизнес-сообществу Дмитрий Удалов начал с шутки, предложив учредить нагрудный знак «Почетный модернизатор России», обладатели которого будут обязаны разработать план реализации своих модернизаторских обязательств. Затем коммерсант выступил с более серьезной инициативой, касающейся освобождения от налогообложения всех предпринимателей с доходом менее 500 тысяч рублей в год, так как затраты на содержание обслуживающих их чиновников превышают размеры уплаченных налогов.

Проректор ПАГС им.П.А.Столыпина Олег Фомин выделил в российской модернизации два направления. Первое – т.н. «модернизация сторонников В.Путина», предусматривает проведение преобразований в рамках российского консерватизма и направлена на восстановление индустриальных мощностей государства. Второе, характерное для приверженцев Д.Медведева, – означает эволюцию либеральную и постиндустриальную. По словам проректора, нам просто надо выбрать наиболее подходящий вариант развития.

Начальник научно-методического центра по работе с молодежью ПАГС им. П.А.Столыпина Эдуард Чекмарев рассказал об итогах недавних исследований в молодежной среде о понимании такого понятия как «свобода» и отношении к ней: «Признаюсь, ответы нас удивили. Молодежь высказала готовность отказаться от свободы слова в обмен на материальные блага, от свободы передвижения – в обмен на жилье, от свободы вероисповедания – в обмен на развитие инфраструктуры. Такие ответы вызывают множество опасений: они говорят о том, что общество готово к усилению авторитарных методов при реализации модернизации и мы начинаем все дальше уходить от понимания демократии как свободы самореализации». Такой подход, по мнению ученого, несостоятелен, так как делает невозможным процесс модернизации в принципе.

Подводя итоги дискуссии, Сергей Наумов дал развернутую характеристику причин, которые сделали неизбежными преобразования политической системы в России в конце прошлого столетия, а также назвал обстоятельства, сделавшие современную власть «практически неуязвимой».

Завершая заседание, Александр Ландо поблагодарил участников клубов за неравнодушное отношение к судьбе родной страны и обосновал необходимость модернизации применительно к Саратовской области. «Главное, не сколько раз представители исполнительной власти произносят это слово на своих брифингах, а что конкретно они сделали в этом направлении. Власть должна слышать критику в свой адрес и вносить соответствующие коррективы. Только такой подход позволит изменить жизнь наших сограждан к лучшему».